Anthony Modeste (07/13 bis 07/15)

Weil die Aktion von Modeste eine klare Tätlichkeit mit einem Angriff auf einen anderen Spieler, mit Verletzungsrisiko, ist. Die Schwalbe war nur ein gelungener Täuschungsversuch. Beides nicht ok., aber doch völlig unterschiedlich zu bewerten.

Zitat von Ruud

Weil die Aktion von Modeste eine klare Tätlichkeit mit einem Angriff auf einen anderen Spieler, mit Verletzungsrisiko, ist. Die Schwalbe war nur ein gelungener Täuschungsversuch. Beides nicht ok., aber doch völlig unterschiedlich zu bewerten.

Genau deshalb sollte das Strafmaß nicht unter dem von Sandro Wagner sein!

Wenn man sich in der Welt, in der Politik und im Sport umschaut, besonders derzeit in Amerika, muss man doch feststellen, dass es große Ungerechtigkeiten gibt, dass es jeden Tag mehr richtig fette und größere A.....gibt.
Z.B. bekommt der eine 2 Spiele Sperre und der andere für einen fast k.o. Schlag einen Freibrief. Das muss man erst einmal verstehen. Nee, das kann man nicht verstehen.

Zitat von Oscar L

http://www.sky.de/programm-ent…estraft-127855?wkz=WXFSL1
Das ist der Hammer: Einstellung des Verfahrens. Nun liegt plötzlich doch eine Tatsachenentscheidung vor.

So bleibt man wenigstens seiner Linie treu!
Einer Linie, bei der man nur Kopfschütteln kann. Einer Linie, die
Schwalben und Handlungen wie bei Modeste billigt und dieses grob
unsportliche Verhalten weiterhin fördert.
Wie kann etwas, dass der Schiedsrichter NICHT sieht, eine
TATSACHENentscheidung sein? Stellt sich die Frage, wie man sich
unglaubwürdig macht?! - Genau so.

Rege Euch nicht auf - das Leben ist eben nicht immer gerecht

Wurde nicht vor Jahren unser Carlos Eduardo wegen einem Zwischenfall bei einem Köln-Spiel nachträglich gesperrt?

Wenn der Blindgänger es nun doch gesehen hat und nur nicht reagiert hat, sollte man ihm sofort dem Schiedsrichterschen abnehmen.

Zitat von Sportler

Alleine dass der Schiedsrichter nichts gesehen und deshalb auch nichts gepfiffen hat ist eine Tatsache

Aber wo ist dabei die TatsachenENTSCHEIDUNG?
In dem Moment wo der Spielleiter es nicht ahndet, hat er es vermutlich nicht
gesehen und somit kann er zu einer solchen Tatsache keine Entscheidung treffen.
Man berichtige mich, wenn ich es falsch auffasse.
Jetzt haben wir im hochbezahlten Profisport unzählige Kameras in den Stadien,
die Bilder werden in den Medien breitgetreten, die Ungerechtigkeit schreit zum
Himmel, und die DFL lässt es laufen.
Wann endlich will man damit anfangen, seine Schiedsrichter auf diesem Level zu
Schützen und diese Unsportlichkeiten (Tätlichkeit, Schwalbe, Simulieren,...) endlich
unterbinden?!

Gefällt mir im Sinne von "Fairplay" & "Respekt" trotzdem nicht - aber
das ist dann wohl ein anderes Thema...

Scheiß drauf auf Tatsachenentscheidungen! Wie oft wurden schon später durch Videobeweis Tatsachenentscheidungen revidiert (z.B. Tätlichkeit und nachträgliche Sperre). Mal so, mal so, was ist das für eine Dummheit? Hats denn überwiegend Blödmänner bei der sportlichen Entscheidungsfindung? Mann, kotzt mich das an. Jede Woche dasselbe Theater. Ich sehne den aktiven Videobeweis herbei!

Zitat von Hoffe99

Scheiß drauf auf Tatsachenentscheidungen! Wie oft wurden schon später durch Videobeweis Tatsachenentscheidungen revidiert (z.B. Tätlichkeit und nachträgliche Sperre). Mal so, mal so, was ist das für eine Dummheit? Hats denn überwiegend Blödmänner bei der sportlichen Entscheidungsfindung? Mann, kotzt mich das an. Jede Woche dasselbe Theater. Ich sehne den aktiven Videobeweis herbei!

Der in dem Fall, so wie er angekündigt ist, aber auch nicht hilft, da es keine Situation ist, welche den Videobeweis erfordert.

Ich versuche mal ein wenig Licht ins Dunkel zu bringen, da hier etwas durcheinander geworfen wird. Was ich jetzt beschreibe ist die Auslegung. Ohne Wertung Meinerseits.

Wenn solche Fehlentscheidungen vorliegen, steht es dem Verband immer frei, Ermittlungen aufzunehmen. Dann wird in der Regel als erstes der Schiedsrichter befragt. Und dann ist es eigentlich ganz einfach. Hat er die Aktion beobachtet, gilt, vollkommen unabhängig ob Falsch oder Richtig entschieden, die Tatsachenentscheidung. Hat der Schiedsrichter die Aktion überhaupt nicht gesehen, dann folgen in der Regel weitere Ermittlungen. Stellungnahmen der Beteiligten z.B.

Im Fall Modeste: Hat der Ref die Szene also beobachtet, aber keine Tätigkeit gesehen, dann bleibt die Entscheidung so bestehen. Hat er die Szene nicht gesehen (spielte Sie sich z.B. in seinem Rücken ab, was hier auf Grund der TV Bilder extrem unwahrscheinlich ist), dann könnte gegen Modeste ermittelt werden und es würde mit Sicherheit eine Strafe erfolgen.

Entscheidend ob Tatsachenentscheidung, oder nicht, ist also die Wahrnehmung. Hat er es gesehen, hat er es auch bewertet (in dem Fall "War Nix"). Hat er es nicht gesehen, dann ist es keine Tatsachenentscheidung und es kann verfolgt werden.

Und mal ganz davon ab. Der DFB kann dafür überhaupt nichts. Da müsst Ihr schon auf die FIFA wettern. Der DFB ist gezwungen, so zu handeln, wenn der Ref die Szene gesehen hat. Der DFB hat damals bei der berühmten Möller Schwalbe anders entschieden. Der Ref hatte ja auf Elfmeter entschieden und somit die Aktion bewertet. Zwar Falsch, aber trotzdem. Als der DFB damals Andi Möller nachträglich sperrte, gab es einen riesen Anschiß von der FIFA. Wenn ich mich recht entsinne sogar mit der Androhung die Nationalmannschaft von großen Turnieren auszuschließen, sollte das nochmal vorkommen. Das aber ohne Gewähr.

Ich weiß, wie das funktioniert, wenn man dem Gegner, so mal nebenbei, wenns der Schiri nicht sieht, eine mitgibt, leider. Es geht bei der Diskussion auch darum, dass die Schiris in vielen Spielsituationen überfordert sind, weil sich der Fußball in den letzten Jahren grundlegend geändert hat. Zwar ist der Ball immer noch rund, aber die Speed ist ne ganz andere und vor allem geht es um sehr viel Geld. Es haben sich auch die technischen Möglichkeiten grundlegend geändert. Dem soll rechnung getragen werden. Ein Schritt ist schon mit der Torlinientechnik getan, andere MÜSSEN folgen. Ich denke, auch die Schiris werden froh sein, wenn sie von außen noch Unterstützung bekommen, wir wahrscheinlich auch. Den massiven Fehentscheidungen und "Tatsachenentscheidungen" kann mit neuen Techniken entgegengewirkt werden. In welcher Form dies dann harmonisch zusammen funktionieren wird...? Wir müssen es abwarten.
Es werden sich aber absolut sicher in absehbarer Zeit tiefgreifende Änderungen ergeben.

Zitat von Sportler

Sei doch froh. Wenn alles so aalglatt läuft wie du das gerne möchtest wäre der Fussball tot

Du meinst ,wenn man sich furchtbar ärgert hat man eine hervorragende Diskussionsgrundlage? Man kann über Vieles nach einem Spiel diskutieren, das ist okay, aber NICHT über gravierende Fehlentscheidungenen der Pfiffer. Das kotzt mich nur an. Ich bevorzuge gerechte Beurteilung und Fairniss. Wenn mich persönlich jemand kritisiert ist das auch okay, wenn mich jemand benachteiligt, diskriminiert oder übervorteilt, dann nicht. Die nahezu Alleinherrschaft und Tatsachenentscheidungen der Schiris ist für mich ein FEUERRIOTES TUCH.
Zu Sulu: Das war doch auch so ein Pseudostürmer mit Torversiebgarantie ?