TSG 1899 Hoffenheim - Bayer 04 Leverkusen 1:2?

  • Hier wird Kiessling vom Bayer L. Medienchef/Pressesprecher belehrt was er in die Mikros sagen soll!


    [Blockierte Grafik: http://bilder.bild.de/fotos-sk…4310/3,w=993,c=0.bild.jpg]
    Q:Bild


    Dann wurde er auch dem sooooo ehrlichen R.Völler bearbeit (wie Rudi sagte er hätte sich die Version von Kiessling angehört - auf dem Bild hört aber Kiessling GANZ GENAU ZU!)
    [Blockierte Grafik: http://bilder.t-online.de/b/66…irektor-rudi-voeller-.jpg]
    Q:t-online.de


    Die Bild.de hat auch eine Lippenleseren beauftragt zu entschlüsseln was da gesprochen wurde
    Auch zwischen Kiessling und dem Schiri


    http://www.bild.de/bild-plus/s…conversionToPay.bild.html


    Angeblich ist der Schiri und der Linienrichter so gut wie aus dem Rennen für die WM2014 dabei!

  • [Blockierte Grafik: http://s14.directupload.net/images/131020/sybqcqg8.png]



    So, hier nochmal für alle Weisen und Greise des internationalen Boardes, der Schiedsrichtergilte, Stefan Kießling, Rudi Völler usw.


    Ein Ball ist nur dann IM Tor, wenn sich das Tornetz nach Außen wölbt !!! Wölbt sich das Tornetz nach INNEN ist der Ball NEBEN DEM TOR !!! Pysikalisch ist das sonst gar nicht möglich !!! Wenn euch Jemand in die Beifahrer oder Fahrerseite fährt ist die jeweilige Tür auch eingedrückt da das Ereignis von Außen stattfand und nicht von INNEN !



    :Locke:

  • Rudi Völler hat ja gesagt wir müssten genug Geld für ein intaktes Netz haben!



    Wer sagt denn das das Netz zu Spielbeginn nicht in Ordnung war?


    Es war die 70 min. und auf dieses Tor kamen viele Schüsse in Hälfte 1!


    Hat sich wirklich kein Spieler da festgehalten? Oder abgebremst?


    Die Bemerkung von Völler ist so was von Realitätsfremd und zielt wieder nur auf unseren Ruf!



    Tja der Bayer Konzern hat doch min. genauso viele Mio. gesponsert!


    Und kein Duckmäuser von Reporter kommt darauf zu fragen ob das kleine Loch (1 Masche gerissen) nicht im Spiel passiert sein kann!


    Aber was ich bisher so gehört habe im Fernsehen bereiten alle es so vor das wir Schuld sind, und das Spiel so in die Wertung geht!


    Ich könnte :Würg: !!!!!!!!!


  • Was aber fehlt, ist der Satz von Kießling zum Schiri, als er "Außennetz" sagt!

  • Rudi Völler hat ja gesagt wir müssten genug Geld für ein intaktes Netz haben!
    Wer sagt denn das das Netz zu Spielbeginn nicht in Ordnung war?


    Sky hat bereits Bilder beim Auffwärmen VOR DEM SPIEL gezeigt. Bereits vor dem Spiel war das Loch da!
    Im Klartext das Netz wurde 2x von den Schietzrichtern "geprüft" - das Ergebnis ist bekannt!!!!!!!!!

  • Hallo liebe Hoffenheimer,


    hier ist ja ordentlich was los wegen dieser Fehlentscheidung. Natürlich kann ich die Verärgerung auch verstehen, wer hat das - egal bei welchem Verein - nicht schon erlebt, dass ein Spiel wegen einer Fehlentscheidung gedreht wurde?


    Aber ich erlaube mir doch mal, ein paar Fragen zu stellen:


    1) Was ist eigentlich der sensationelle Unterschied z.B. zwischen einem irregulären Tor, das trotz einer Abseitsstellung gegeben wurde, und dieser Geschichte hier? Gab es nicht sogar schon bei Weltmeisterschaften falsche Entscheidungen, ob ein Tor gegeben werden soll oder nicht? Ich erinnere mal an unsere Englandspiele 1966 und 2010. Ohne die Bedeutung Eures Clubs kleinreden zu wollen ist es hoffentlich in Ordnung wenn ich ein KO-Spiel in einer WM-Finalrunde als ein bedeutenderes Spiel betrachte als Euer Gekicke im Bundesliga-Mittelfeld.


    2) Kann sich irgendjemand daran erinnern, dass wegen der immer wieder mal vorkommenden falschen Torentscheidungen (Abseites, falsch gegebene oder nicht gegebene Elfer usw.) derart vehement Wiederholungsspiele gefordert wurden? Es gab in der Geschichte der Bundesliga nur ein mir bekanntes Beispiel (Nürnberg-Spiel), wo heute allgemein eher die Entscheidung zum Wiederholungsspiel als Fehlentscheidung betrachtet wird.


    3) Mal angenommen, es käme zu einem Wiederholungsspiel, wo wollte man gegenüber den zuvor genannten Fehlentscheidungen zukünftig die Grenze ziehen? Oder sollen deutschlandweite Tipprunden am Stammtisch sich zukünftig erst dienstags abends treffen dürfen, wenn die letzte Einspruchsfrist des Spieltages abgelaufen ist weil die Ergebnisse dann erst feststehen? :D


    4) Warum wird bei der Suche nach dem Schuldigen (Schiri, Kießling, Völler usw.) nicht langsam auch mal der mutmaßlich tatsächlich Schuldige ins Visier genommen, nämlich Euer Platzwart? Dass das Tor während des Spiels kaputtgeht, wie hier jemand schrieb, ist doch wohl eher abwegig, und wenn, dann hätte längst jemand den Ausschnitt aus der Spielaufzeichnung irgendwo gepostet.


    5) Selbst wenn Kießling den Eindruck hatte, der Ball ging am Pfosten vorbei, woher soll er dann 30 Sekunden später wissen, wie es sich zugetragen hat und dem Schiri sagen "Na klar, da war doch ein Loch im Netz!"? Jeder normale Mensch wird daoch davon ausgehen, er hätte im Eifer des Gefechts nicht richtig hingeguckt.


    6) Ich muss zugeben, dass ich Vereine mit einer Geschichte wie der von 1899 Hoffenheim oder bei Retorten Brause Leipzig eher kritisch sehe. Aber selbst wenn man sich mal um einen ganz rationalen Standpunkt bemüht, ist es nicht - Hand aufs Herz - in Ordnung, wenn die Fußballwelt jetzt ein wenig spottet "in Sinsheim zahlt der Hopp sogar für marmorne Rinnsteine, aber das Tornetz hat ein paar Löcher mehr als dort hingehören"? Mal ehrlich, das muss man ohne Jammern aushalten können, es ist ja auch nicht ganz an der Wahrheit vorbei..,.


    Freundlich-kritische Grüße vom Kieler Jung

  • In der VW-Runde bei Doppelpass hat Rosen, der telefonisch zugeschaltet ist, gerade als "neues" Argument eingebracht, dass laut DFB-Statuten ein Schiedsrichter kein Tor geben darf, wenn er Zweifel hatte, ob es ein Tor war oder nicht. Brych hat nach dem Spiel ja gesagt, dass er "kleine" Zweifel hatte.


    Jetzt geht die Erbsenzählerei los.

  • Alle reden von einem Wiederholungsspiel. Aber es gäbe eine Alternative: Es wird angeboten, dass dieses Spiel nicht wiederholt wird sonder das Ergebnis 1:1 gewertet wird, also einen Punkt für uns. Wenn beide Parteien damit einverstanden wären, gäbs keine Probleme ? Dann könnten die Völlers und Kießlings ihr Fairplay unter Beweis stellen!
    Noch eins: Wenn alle Vereine der 1. und 2. BL und ggf. alle in Europa einen Sammelantrag stellen würden, dass Videobeweise während des Spiels zugelassen werden ,müsste die Fifa darauf reagieren. Oder sind die so beblattert, dass nur egoistisch-diktatorisch und profitorientiert entschieden wird?

  • Das kenne ich eigentlich nur von Alzheimerpatienten.

    Na dann sind Deine Alzheimerpatienten wahrscheinlich direkt hinterm Tor gewesen und haben das Loch gesehen. Auf dem Platz wusste nämlich niemand 30 Sekunden später, wie sich das Ganze nun genau zugetragen hatte. Immerhin geht nicht alle Tage ein Ball durch ein Netz hindurch.


  • Lieber Kieler Jung, ich erkläre Dir gerne den Unterschied!


    1) Bei einem Abseitstor oder ähnlichem, geht der Ball ZWISCHEN den Pfosten über die Torlinie, bei dem Phantom-Tor NEBEN dem Pfosten ins Toraus! Das ist ein wesentlicher Unterschied.


    2) Genau, weil diese Fälle so selten und so unfair sind, findet jeder normale Mensch, dass so ein Phantom-Tor nicht gewertet werden darf, deswegen Wiederholung!


    3) Nein, alles bleibt wie bisher und wenn ein Ball neben das Tor geht und trotzdem auf Tor entschieden wird, dann wird eben wiederholt!


    4) Das der Platzwart hier verantwortlich für das kaputte Netz ist steht außer Frage, aber der Schiri hat das Netz 2 mal kontrolliert und hätte es sehen müssen, also ist er genauso verantwortlich.


    5) Ich sag dazu nur: Miroslav Klose hat ein Tor annulieren lassen, weil er es mit Kontakt seiner Hand erzielt hatte. Das ist ein fairer Sportsmann.


    6) Diese Schmähungen sind unfair und unsportlich und nicht in Ordnung, weil es sich so nicht verhält. Für Tornetze hat die TSG einen genügend großen Etat und Dietmar Hopp hat mit der Sache überhaupt nihts zu tun.
    Das ist genauso wie wenn Du den Mäzen eine Herzklinik dafür verspottest, weil ein medizinische Gerät dort fehlerhaft gewartet wurde und ein Patient deswegen gestorben ist.

  • In der VW-Runde bei Doppelpass hat Rosen, der telefonisch zugeschaltet ist, gerade als "neues" Argument eingebracht, dass laut DFB-Statuten ein Schiedsrichter kein Tor geben darf, wenn er Zweifel hatte, ob es ein Tor war oder nicht. Brych hat nach dem Spiel ja gesagt, dass er "kleine" Zweifel hatte.


    Jetzt geht die Erbsenzählerei los.

    Leute, was ich nicht verstehe, ist Folgendes:
    Warum hat Brych nach seinen Zweifeln nicht gleich mal nachgeschaut, ob das Netz vielleicht einen Fehler hat. Denn irgendeinen Weg muss der Ball ja genommen haben, wenn es nicht der reguläre war. Wenn er das Spiel anpfeift und dann nachher erst schaut, bringt das ja gar nichts. Ist das ein Regelverstoß? Er hatte Zweifel und sich nicht einfach rückversichert mit einer einfachen Inspektion des Netzes?

  • Leute, was ich nicht verstehe, ist Folgendes:
    Warum hat Brych nach seinen Zweifeln nicht gleich mal nachgeschaut, ob das Netz vielleicht einen Fehler hat. Denn irgendeinen Weg muss der Ball ja genommen haben, wenn es nicht der reguläre war. Wenn er das Spiel anpfeift und dann nachher erst schaut, bringt das ja gar nichts. Ist das ein Regelverstoß? Er hatte Zweifel und sich nicht einfach rückversichert mit einer einfachen Inspektion des Netzes?


    Weil denen die notwendige LOGIK fehlt um 1 + 1 zusammen zu zählen :fies:

  • Was ist eigentlich der sensationelle Unterschied z.B. zwischen einem irregulären Tor, das trotz einer Abseitsstellung gegeben wurde, und dieser Geschichte hier?


    ganz einfach:


    der Ball war längst im Toraus, wohin er dann fliegt, darf nicht mehr spielentscheidend sein.


    [Blockierte Grafik: http://s14.directupload.net/images/131020/sybqcqg8.png]


    Ich habe mir erlaubt, das Bild aus dem Beitrag von EFO nochmals zu zitieren.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!