VfB Stuttgart 1893

    Zitat von TSG Nordlicht

    Beschämend, wie dieser mit den Terroranschlägen in Verbindung stehende Begriff hier lapidar verwendet wird.


    Sehe ich etwas anders.

    Der plakative Stil mag ja Geschmacksache sein, aber inhaltlich sehe ich keinen Grund diese Plakataktion zu verurteilen.

    Bei der "Je suis Charlie" Kampagne ging es im Kern nicht um die Würdigung der bedauernswerten Opfer, sondern um einen Protest, ein Statement für den der Trauer übergeordneten Wert der freien Meinungsäußerung, der sogenannten Meinungsfreiheit.

    Den Plakatmalern möchte ich unterstellen, bzw. habe ich die Aktion so aufgefasst, dass es sich bei der Aussage um einen Protest, ein Statement gegen die Praxis der Kollektivbestrafung im Stadion handelt, und nicht um eine Solidarisierung mit den Kondommännchen, die dort den Platz gestürmt und "randaliert" haben, und schon gar nicht um den Versuch die unterbelichteten Krawallhanseln in irgendeiner Form mit den Terroropfern gleichzustellen.

    Persönlich lehne ich Kollektivstrafen prinzipiell ab, auch diese. Aber, wie schon hier von mir anderenorts geschrieben, vergieße ich keine allzu großen Tränen für die Boyz. Aus deren Mitte gingen (zumindest laut Presseinformationen) in der jüngeren Vergangenheit recht viele dämliche, teils kriminelle Aktionen hervor, die eben nicht nur dem eigenen Verein, sondern allen organisierten Fanszenen in Deutschland geschadet haben, da sie dem DFB in die Karten spielen bei seinen Bestrebungen den Bundesligafußball in eine sterile, klinisch fanbereinigte Gelddruckmaschine zu verwandeln, und das Stadionerlebnis zu einem angepassten Familienevent umzugestalten.

    Um noch mehr Gelder zu generieren, wirbt man gerne mit der bunten Folklore in den Kurven, nur dürfen keine zu lauten Nebengeräusche den Geldfluss beim angepassten Konsumenten wie bei den Sponsoren und Werbepartnern stören. Doppelmoral allez !, aber jedem das Seine.

    strawalde, 24.02.2015: "Damit outest Du Dich tatsächlich als Ahnungslos, aber das ist doch o.k.. Ahnung ist keine Voraussetzung um hier zu posten..."

    Seh` ich dennoch ein wenig anders. Manche Begriffe oder Statements sind besetzt oder belegt. Vlt. hast du auch den post im Pauli-Forum gelesen, wo ein user ebenfalls diesen Begriff verwendete. Deine Argumente sind unstrittig, aber ich finde, dieser Begriff gehört ab nun zu einem Kontext und sollte nicht für alles herhalten, nur weil es chic oder plakativ ist. Dann sollen die doch schreiben, was sie meinen! Zeig das Foto mal einer Witwe der Attentate und erkläre ihr den Kontext zu den Hools oder zur freien Meinungsäußerung.

    Punkt für Dich. Auch respektiere ich diese Einstellung dazu, das Argument mit den Angehörigen ist ein starkes, das ich nicht entkräften kann.


    Bei einigen Angehörigen (gerade) dieser Menschen, könnte ich mir allerdings durchaus vorstellen, dass, wenn Sie im Geiste ihrer ermordeten Liebsten bzw. im Geiste des Magazin Charlie Ebdo geprägt sind, sie auch im Schmerz des Verlustes eine etwas liberalere Sicht auf den Gebrauch (Missbrauch) des Slogans hätten. Dies ist aber nur ein persönlicher Gedanke, der mir beim Lesen Deines Posts durch den Kopf ging. Trotzdem steht Dein Argument.


    Mir persönlich hat die Plakataktion übrigens auch nicht wirklich gefallen (ein leichtes Bauchgrummeln war schon mit dabei), und das der Slogan nun inflationär von jedem Hans und Franz für seine eigenen (teilweise auch banalen) Zwecke uminterpretiert wird, ist auch nicht immer nach meinem Gusto, bot sich hier aufgrund der plakativen Kürze aber natürlich gut für seinen Zweck an. Langsam ist es auch nicht mehr wirklich "originell" diesen Slogan zum "zigsten" Mal wieder hervorzukramen.


    Die Entrüstung geht mir selber allerdings etwas ab, zumal die Aktion im Stadion inhaltlich einen seriösen Hintergrund hatte (der Slogan, wie schon geschrieben, im Kern eher als ein Statement für die Meinungsfreiheit als eine Würdigung für die Opfer gedacht war), und es sich obendrein, wenn ich recht erinnere, auch nur um ein einzelnes Zwergen-Banner handelte. Auch wenn ich davon ausgehe, dass die Angehörigen i.d.R. keine BVB-Spiele verfolgen.....sollte man ihnen in diesem Fall vielleicht einfach die Empörung selbst überlassen. Nochmals, Dein Argument kann und möchte ich mit diesem Post nicht entkräften, vielmehr Dir nur meine Sichtweise dazu noch etwas näherbringen


    P.S. Dein Avatar.....ist das die Heidelberger Studentenschwalbe...... :cool:


    BTT: Sieht düster aus für die Canstatter Kurve diese Saison.

    strawalde, 24.02.2015: "Damit outest Du Dich tatsächlich als Ahnungslos, aber das ist doch o.k.. Ahnung ist keine Voraussetzung um hier zu posten..."

    Einmal editiert, zuletzt von braun-weisser Gast ()

    Zitat von Eugenius

    16. Hamburg (kriegt in der Relegation von Pauli aufs Dach)
    17. Stuttgart
    18. Dortmund


    Noch vor ein paar Spieltagen hat alles so gut gepasst un nu läuft alles verkehrt ;(


    Leider ist St. Pauli letzer und wird mit der Relegation um den Aufstieg nichts zu tun haben



    16. HSV
    17. Paderborn
    18. Stuttgart

    Meine Meinung zum Abstieg ist:


    16. Paderborn
    17. HSV (mit neuem Trainer nach Zinnbauer)
    18. VäfffBäää (mit noch 2 Trainern nach Stevens)


    Der 17 + 18. haben die einzige Konstante im Trainer wechseln.
    Und das hat deren Kader aufgebläht und die Mischung in der Mannschaft zerstört.
    Oh wer hat das 2012/13 fast auch geschafft?
    Danke unserer Vereinsführung für einen jetzt anderen Weg. :X

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden